Necesito explorar una problemática escolar para abordar durante el año
Explorar los problemas de un establecimiento para priorizar colaborativamente focos de trabajo anuales, a partir de la evidencia y del conocimiento contextualizado del equipo.
1
Recolecta los datos y evidencias para el análisis del equipo durante la actividad. Por ejemplo, puedes utilizar resultados de aprendizaje u otros indicadores asociados a los problemas que se busca abordar. Luego, consolídalos en un formato amigable para su visualización.
Presenta los datos de manera que sean simples de ver y analizar (por ejemplo, tablas, gráficos o fichas).
2
El día de la actividad, entrega un lienzo a cada participante. Facilita al grupo los datos a analizar y emocionarios o ruedas de emociones.
3
Presenta el objetivo del taller, enfatizando en la definición de un foco de trabajo colaborativo, fomentando la confianza y valorando el disenso para lograr un análisis crítico y un consenso sólido.
4
Pide al grupo que analice en conjunto los datos presentados, en un total de 20 minutos.
5
Pide a cada participante que responda las preguntas disponibles en el lienzo (escribiendo una respuesta por cuadro).
6
Una vez respondidas las preguntas de forma individual, simula junto al grupo que tienen una reunión con una autoridad educativa importante (escogida de acuerdo al contexto propio). En ella, se les entrega la oportunidad de argumentar:
¿En qué se deberían priorizar los recursos durante este año, de acuerdo a las respuestas anteriores?
Cada participante tendrá 2 a 5 minutos para responder frente al grupo.
Registra las principales ideas de los participantes mientras responden, de modo de apoyar el análisis de resultados posterior.
7
Luego del ejercicio de simulación, cada participante debe elegir una emoción y responder a la siguiente pregunta:
¿Cómo me siento cuando tengo una opinión distinta a otra persona en mi equipo?
Para reconocer la emoción, se pueden utilizar emocionarios o ruedas de emociones, permitiendo a los participantes que elijan una al responder.
8
Presenta al equipo los focos más señalados con mayor frecuencia. Después, guía la discusión grupal para definir el foco final, fundamentando la decisión con los argumentos registrados. Considera 25 minutos para esta tarea.
9
Para cerrar la actividad, destina 15 minutos para evaluar las reacciones de los participantes ante diferencias de opinión, de modo de prever desafíos de implementación y ajustes al plan, guiando la discusión con la siguiente pregunta:
¿Cómo se sintió el equipo frente a las diferencias de opinión?
Dossier de datos y evidencia
Lienzo impreso en hojas individuales para tomar nota
Emocionarios o Ruedas de Emociones impresos
Consentimiento informado
La experiencia se realizó en un colegio particular subvencionado , durante la fase diagnóstica del ciclo de mejora continua para elegir el foco de trabajo del año. El propósito central fue transitar desde el dato bruto (o cifras aisladas) hacia un saber contextualizado, que integra la información con las creencias y experiencias del equipo para tomar decisiones fundamentadas.
La herramienta se utilizó con el equipo directivo y de líderes escolares del colegio. Luego de una actividad inicial de vínculo, analizaron resultados de aprendizaje previamente enviados (resultados SIMCE, IDPS, del DIA y evaluaciones Aptus). Para asegurar la calidad del análisis, se revisaron algunos conceptos técnicos de las evaluaciones y el propósito de este ejercicio colaborativo para la mejora escolar. Cada participante utilizó la herramienta para tomar una postura respecto del foco que debería tener el colegio en el año, priorizando un nivel y una asignatura. Luego, realizaron juego: cada líder hizo un "pitch" de 2 minutos para convencer a una autoridad sobre la importancia de elegir el foco de su elección, bajo la consigna de valorar el disenso como un insumo necesario. Para cerrar la instancia, el equipo tuvo un espacio de reflexión sobre cómo se sienten al dar su opinión y visibilizar cuando no están de acuerdo.
En primer lugar, se pudo definir el foco del año escogiendo entre las opciones que más se repitieron. El equipo mencionó que ahora tienen mayor seguridad de los argumentos detrás de la elección y una sensación de propósito unificado para trabajar con docentes y estudiantes. El equipo reconoció emociones ambivalentes al momento de estar en desacuerdo con un compañero, por un lado, se mencionó cierta incomodidad o inseguridad al dar una opinión diferente, mientras que por otro lado, se habló de una sensación de lealtad y confianza en el equipo. Se mencionó la importancia de abordar los desacuerdos desde el inicio pues, si un miembro no ve el sentido de lo que se quiere hacer, puede afectar la calidad de la implementación
La experiencia se realizó en un colegio particular subvencionado , durante la fase diagnóstica del ciclo de mejora continua para elegir el foco de trabajo del año. El propósito central fue transitar desde el dato bruto (o cifras aisladas) hacia un saber contextualizado, que integra la información con las creencias y experiencias del equipo para tomar decisiones fundamentadas.
La herramienta se utilizó con el equipo directivo y de líderes escolares del colegio. Luego de una actividad inicial de vínculo, analizaron resultados de aprendizaje previamente enviados (resultados SIMCE, IDPS, del DIA y evaluaciones Aptus). Para asegurar la calidad del análisis, se revisaron algunos conceptos técnicos de las evaluaciones y el propósito de este ejercicio colaborativo para la mejora escolar. Cada participante utilizó la herramienta para tomar una postura respecto del foco que debería tener el colegio en el año, priorizando un nivel y una asignatura. Luego, realizaron juego: cada líder hizo un "pitch" de 2 minutos para convencer a una autoridad sobre la importancia de elegir el foco de su elección, bajo la consigna de valorar el disenso como un insumo necesario. Para cerrar la instancia, el equipo tuvo un espacio de reflexión sobre cómo se sienten al dar su opinión y visibilizar cuando no están de acuerdo.
En primer lugar, se pudo definir el foco del año escogiendo entre las opciones que más se repitieron. El equipo mencionó que ahora tienen mayor seguridad de los argumentos detrás de la elección y una sensación de propósito unificado para trabajar con docentes y estudiantes. El equipo reconoció emociones ambivalentes al momento de estar en desacuerdo con un compañero, por un lado, se mencionó cierta incomodidad o inseguridad al dar una opinión diferente, mientras que por otro lado, se habló de una sensación de lealtad y confianza en el equipo. Se mencionó la importancia de abordar los desacuerdos desde el inicio pues, si un miembro no ve el sentido de lo que se quiere hacer, puede afectar la calidad de la implementación